Poradňa

štandardy IS VS

Dobrý deň,
odpoviem Vám nasledovne:
Atribút „alt“ sa definuje za každých okolností. Vo Vami popisovanom prípade teda nastáva "duplicitné" poskytovanie, ale

• poskytovanie "altu" mé dopad primárne pre nevidiacich (slabozrakí používatelia najčastejsie používajú softvér na zväčšovanie, nastavenie kontrastov, vyhladzovanie písma atď. - tento atribút alt neinterpretuje),
• nevidiacemu používatelovi sa týmto spôsobom poskytne informácia, ze uvedený popis patrí k netextovému prvku (čo zo samotnému textu pod obrázkom nemusí byť pochopiteľné), pričom keď používateľ následne opäť nájde identický text, tak by s tym nemal mať žiadny problém - jednoducho ho preskočí (záleží iba od individuálnej gramotnosti používateľa ako rýchlo porozumie konceptu sídla v rámci poskytovania informácii),
• vidiaci tento problém nemajú a "duplicitné" poskytovanie im neprekáža. 

Podporne však uvádzam aj riešenie, ktoré určite nebude hodnotené ako porušenie povinného bodu a môže v niektorých prípadoch poskytnúť používateľovi vyšší stupeň komfortu - v popise obrázku (netextového prvku) sa uvedie prázdny reťazec, prípadne v "alte" sa uvedie, že jeho popis je uvedený pod obrázkom. POZOR, tento popis však musí byť za daným obrázkom nielen vizuálne, ale aj technicky (pri lineárnom čítaní) - takto totiž postupuje čítač obrazovky nevidiaceho.

V prípade sebakontroly iba automatizovanými nástrojmi (napr. na www.w3c.org) však môže byť tento postup vyhodnotený ako chybný.

Vzhľadom k tomu ze nepoznám konkrétne okolnosti Vášho prípadu, uvádzam iba ilustračné príklady (o poskytnutí informácie o formáte PDF):

I.
<img src="pdf.gif" alt="formát pdf" /> <a href="priklad.pdf" title="Dokument Príklad XY">Príklad XY (20 kB)</a>

II.
<img src="pdf.gif" alt="" /> <a href="priklad.pdf" title="Dokument Príklad XY">Príklad XY vo formáte PDF (20 kB)</a>

S pozdravom

Peter Bíro
Tím informatizacia.sk